案例﹕老師在調查一個霸凌事件。行為人學生說：「我只是抒發心情，而且講的都是事實，怎麼會是霸凌呢？」老師要怎麼接招呢？
示範一
學生：我只是抒發心情，講的都是事實，怎麼會是霸凌呢？
老師：聽起來你認為自己只是表達心情，並且你覺得所說的話是真實的。我好奇的是，當你說這些話的時候，你的感覺是什麼？是因為某些事情讓你感到困擾嗎？
學生：我只是覺得很煩，大家都那樣說，為什麼我不能講？他們只是不願意面對現實而已！
老師：我聽到你說你感到煩躁，因為你在意自己有表達的自由，而且覺得其他人可能在逃避你認為是真實的事情。我也很好奇，你說的這些話，對你來說有什麼特別重要的部分？
學生：我只是想說出我看到的事實，這也沒什麼好討論的。他們太敏感了，這是他們自己的問題！
老師：你認為他們的反應跟你說的內容無關，是因為他們太過敏感了。我想你是希望可以被理解，並且不想讓別人的情緒成為你表達的阻礙，是這樣嗎？
學生：對啊，我真的不明白他們為什麼這麼在意我的話，這不是事實嗎？
老師：我理解你很重視自己表達事實的權利，而且希望這些事實能夠被認同和理解。我也在想，或許那些同學有時在聽到這些事時感到困惑，因為他們可能對這些事有不同的解讀。你覺得，有沒有可能我們能找到一種方式，讓你可以自由表達，但同時也能夠避免讓他們感到不安呢？
請加上能夠讓孩子談出更多的事實資訊的問句，再從這些資訊裡面去探索他的感受跟需要。要用中立的，而且用比較輕，低強度的情緒語詞去回應。
ChatGPT 說：好的，我將會加入一些開放式問句，幫助孩子談出更多的事實資訊，同時保持中立和輕柔的情緒語詞，以降低對方的防衛心，並進一步探索他的感受與需要。以下是更新後的對話示範：
學生：我只是抒發心情，講的都是事實，怎麼會是霸凌呢？
老師：嗯，我聽到你覺得自己是在抒發心情，而且講的事情都是真實的。我有點好奇，當時發生了什麼讓你想要說這些話呢？或者當時的情況是怎樣的呢？
學生：就是有些同學講了一些話，我聽了很煩，他們總是那樣，我只是想說出我自己看到的事實。
老師：原來是這樣。你提到他們總是這樣講，這讓你感覺有點煩。那你還記得當時他們說了什麼嗎？我很想了解更多細節，這樣我能更清楚你當時的心情。
學生：他們就是在瞎說一些事，什麼我怎麼樣怎麼樣，我就回他們說了幾句，結果他們就不高興了。
老師：我明白了，當時你是回應他們說的那些讓你感覺不準確的話。那你還記得你回他們的時候說了些什麼嗎？我想這樣會幫助我更理解你當時的想法和感覺。
學生：我說他們說的不對，而且他們自己才應該看看自己做了些什麼。我也沒罵他們，只是把事情講出來而已。
老師：嗯，我聽到你當時只是想指出他們說的話不準確，並且讓他們反思一下自己的行為。你可能只是想讓事情更清楚一點，而不是真的想讓他們感覺不舒服，是這樣嗎？
學生：對啊，我就是想讓他們明白自己做錯了什麼。
老師：我明白了。你或許只是希望大家能看到事實，不要誤會彼此，這樣感覺比較公平。那你覺得當時的情況中，什麼是你覺得最重要的部分？是想讓他們理解你的觀點，還是有其他你想要表達的東西？
比較這兩段對話，最大的差異在於問題的引導方式和情緒語詞的強度：
- 問題引導的不同
上段：老師更多地關注於學生當時的感受和需要，並試圖通過提出幾個假設來推動學生思考行為背後的動機，例如「你覺得還有其他的方式可以讓你表達自己，同時也顧及到他們的感受嗎？」。這裡側重於讓學生反思自己的行為對他人的影響，並開始探索可能的解決方案。
這段：這裡的老師則更多地聚焦於引出學生當時的具體行為和情境細節，通過開放式的問句讓學生描述發生的事件。
例如，老師問「當時他們說了什麼呢？」和「你還記得你回他們的時候說了些什麼嗎？」這樣的問題，是為了幫助學生回顧當時的事實。
這段對話強調了事實探索，並試圖在學生給出更多細節的過程中引導他反思自己的感受和需要。 - 情緒語詞的強度
上段：情緒語詞稍微強一些，老師提到「委屈」、「困惑」等較強烈的感受，這些詞語可能會讓學生感受到一種隱含的責備或對立感。
這段：情緒語詞的選擇更加輕柔和中立，使用了像「煩」這樣相對較低強度的情緒詞，讓學生不會覺得情緒被過度解讀或過度放大，減少了防衛的可能性。
老師使用的策略：
事實探索：在這段對話中，老師使用了更多的開放式問句，如「你還記得當時他們說了什麼嗎？」和「你回他們的時候說了什麼？」這類問題，幫助學生回憶和敘述當時發生的具體事實。這種方式避免了直接評判學生的行為，而是通過收集具體事實，讓學生在回顧中自己思考行為的影響。
保持中立和低強度情緒語詞：老師刻意避免使用強烈的情緒詞，保持了輕柔的語氣和情緒詞，像「煩」和「不準確」這類較低強度的詞語，讓學生感到比較輕鬆，不容易激發出防衛心理。
逐步引導：在這段對話中，老師的引導是逐步進行的，先從事實入手，再慢慢深入到學生的感受和需要，而不是直接進入感受和行為反思。這樣的方式讓對話更自然，減少了學生在面對感受與需求時的抗拒情緒。
以下是綜合兩種策略設計出的對話引導過程，從事實澄清逐步引導至感受和需要的同理，並透過低強度情緒語詞和開放式問題，幫助學生將可能的羞恥感轉化為愧疚，讓他有自省的可能性。
- 事實澄清階段：探索具體事件和情境
老師：你剛剛說到，你只是在抒發心情，而且你講的是事實。我想了解一下，當時發生了什麼讓你感覺想要這樣表達呢？能跟我說說具體的情況嗎？
學生：他們總是這樣說我，說我做了些什麼，我聽了很煩，我只是把事實講出來而已。
老師：我理解，你當時感覺很煩，因為他們說了一些讓你不認同的話。當時他們具體是說了什麼呢？我想更清楚地了解那個情境。
學生：他們說我總是遲到，說我在後面講話什麼的，明明很多人都這樣做，為什麼只說我？
老師：聽起來你當時覺得有些不公平，因為好像只有你被提到，而其他人做同樣的事卻沒有被提及。那你當時是怎麼回應他們的呢？你說了些什麼？
學生：我就回他們說，別只盯著我看，你們自己也不怎麼樣，然後就有點激動了。
情感探索階段：慢慢引導感受和需要的覺察
老師：嗯，我聽到你當時的回應可能有點激動，因為你覺得這樣的指責不太公平。我好奇，當你說那些話的時候，你的感覺是什麼？是因為你覺得自己被誤解了嗎？
學生：是啊，我覺得他們總是針對我，很不公平。
老師：這樣的話，聽起來你可能感到有些委屈，因為你可能很希望自己能夠被平等對待，而不是被單獨指出，是嗎？
學生：對，我就是覺得不公平，我也想要像別人一樣被對待。
轉化羞恥為愧疚：引導反思和自省
老師：我能理解，當人們覺得被單獨指責的時候，會感到委屈和不安，特別是當我們認為自己沒有做錯什麼的時候。那你有沒有想過，當時你回應他們的話時，有沒有可能其他同學也感覺到有點受傷或不舒服？
學生：他們？我不知道，我只是想讓他們知道他們也有問題。
老師：是的，我明白你想要指出他們的行為。你覺得他們聽到你的話的時候，會不會感覺到有些被攻擊，或者覺得自己被責備了？
學生：也許吧，可能他們覺得我說得太直接了。
老師：聽起來你也不是真的想要傷害他們，只是想讓事情變得公平一些。你覺得如果換一種方式表達，能不能既讓他們知道你的感受，也能避免讓他們覺得受傷呢？
學生：也許我可以說得沒那麼直接，不那麼激動。
同理階段：引導自省和更好的行為選擇
老師：我很欣賞你這樣思考，感覺你也不想讓事情變得對立，只是希望大家能夠更理解彼此。如果我們下次遇到類似的情況，你覺得有什麼方式可以讓你表達自己的感受和想法，但同時不讓別人感覺到受傷呢？或許我們可以一起來想一些不同的方式。
學生：嗯，我想我可以用更溫和的語氣，或者試著先聽聽他們的想法，再說我的感覺。
老師：這是個很好的想法，我相信這樣的方式會讓彼此的溝通更順暢。你也會覺得自己有機會表達，而不會讓彼此的情緒變得更對立。接下來我們可以一起來練習一下這種表達方式。
總結：
在這個引導過程中，老師從事實澄清開始，逐步引導學生分享具體的情境和感受，然後使用開放式問句進一步探索學生的內在情緒和需求。
在情感探索過程中，老師使用了低強度的情緒語詞，避免讓學生感到被指責，並通過中立的提問讓學生自己發現其他人可能的感受。
最後，透過輕柔的語氣和提問，老師將學生的羞恥感轉化為愧疚感，並幫助學生反思自己的行為對他人的影響，讓他逐漸產生自省的可能性，並激發他思考更加建設性的行為選擇。
